FORMAS NO PERSONALES | ||
Infinitivo prohibir | Participio prohibido | Gerundio prohibiendo |
INDICATIVO | SUBJUNTIVO | |
Presente prohíbo | Futuro simple o Futuro prohibiré | Presente prohíba |
Pretérito imperfecto o Copretérito prohibía | Condicional simple o Pospretérito prohibiría | Pretérito imperfecto o Pretérito prohibiera o prohibiese |
Pretérito perfecto simple o Pretérito prohibí | Futuro simple o Futuro prohibiere | |
IMPERATIVO | ||
prohíbe (tú) / prohibí (vos) prohibid (vosotros) / prohíban (ustedes) | ||
1. intr. malson. Practicar el coito. U. t. c. tr.
2. tr. Molestar, fastidiar. U. t. c. intr. y c. prnl.
3. tr. Destrozar, arruinar, echar a perder. U. t. c. prnl.
1. interj. U. para expresar enfado, irritación, asombro, etc.
Joer..., Da pena.
es incorrecto políticamente?...
Suben la luz, a la ley Sinde quieren meterla con calzador, reducen las prestaciones sociales, aumentan la edad de jubilación.., etc,etecereaaaaaaaaaaa......
Pero ahí los tenéis, a los 12 años 100% cobrando pensión, políticos, concejales, gestionando un dinero publico y pa estos no hay crisis, ni Mercaos...
y el político de turno dice " que así nos enteramos verdadera mente de lo que vale un peine". De pena.
Y pa rematarla el Sebastian "el menestro" del ramo diz que la subida supone un café.
Nos dan ejemplo
"No nos han convencido de que la rechazada Ley Sinde defienda a los autores, a la cultura y a los ciudadanos. Es notorio que solo defiende a cierto mercado. Debe quedar claro que nadie niega a los creadores el derecho a la explotación de su obra, pero la cultura y el conocimiento también es de todos, por consiguiente es preciso compatibilizar ese derecho individual de autor con el general de todos y garantizar de una forma efectiva la igualdad de oportunidades en el acceso al conocimiento y la cultura."
"Duele ver a gente seria, como Javier Marías o Fernando Savater, sosteniendo en su periódico posiciones a todas luces insostenibles y tachando a los usuarios que comparten archivos ni más ni menos que de delincuentes. Lo que no entienden ni Javier Marías ni Fernando Savater ni muchos otros es que la única forma de actuar contra el intercambio de archivos es interceptando las comunicaciones de los usuarios para conocer qué descargan y qué no, lo que supone vulnerar su derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones.
Duele ver cómo personas por lo general tan comprometidas con los derechos humanos como Goytisolo o Agustín Almodóvar cambian de bando por un puñado de dólares y prefieren vivir en un Estado en el que la industria del cable se convierte en policía y donde los ciudadanos pueden ser espiados sin orden judicial previa como si de un Estado fascista se tratase.
Yo soy escritor. Pienso seguir siéndolo. Pero no me veo representado en absoluto por los artistas que han salido en su periódico a defender la cultura ¿Me gustaría vender más libros y vivir de ello? Sí. Pero, ¿me gustaría hacerlo a costa de vivir en un país en el que los derechos fundamentales son sometidos a los intereses de la industria cultural? No.Alberto Gómez Vaquero ."
"Parece imposible escuchar tanto disparate en relación con las descargas de Internet, a propósito en esta ocasión de la llamada Ley Sinde. El problema debería limitarse a defender una vulgaridad, es decir, que cuando alguien vende un producto que no le pertenece está robando y se le debe aplicar el Código Penal que para eso está y es más que suficiente. Empeñarse en establecer leyes especiales para las descargas de la Red debe tener intereses ocultos o, por el contrario, es el producto de una incultura digital manifiesta.
Para empezar deberían renunciar a esa nomenclatura absurda de "creadores" y evitar así la sospecha de que padecen delirios de grandeza. Son autores, vocalistas, cineastas, en el mejor de los casos intelectuales, y casi siempre gente de la farándula, ocupaciones todas de gran tradición y mucha dignidad. Pero llamarse a sí mismos creadores y pretender leyes especiales de recaudación apunta más bien a considerarse dioses exigiendo diezmos y primicias a sus comunidades de base. Igual que parapetarse en el término "cultura", discutible en muchos casos, y que les lleva a afirmar con una precisión sorprendente que si no se regulan las descargas "desaparecería la mitad de la cultura". Confundir física con cultura es como pedir cuarto y mitad de un autor en una librería.
Siempre hay alguna razón hasta para los dislates. Y es que antes de Internet, los "creadores" vendían unas docenas de libros, algunos centenares de discos y hasta varias representaciones a la semana. Cuando les hablaron de Internet, la globalización del consumo, lo ojos les hicieron chiribitas. Millones de usuarios son toda una expectativa de consumo, pero la frustración llegó pronto. Los dígitos hacen de todo menos pagar peaje; los dígitos se multiplican, se compactan y fragmentan, viajan por cable, por el aire y en el móvil, se almacenan, se esconden en claves y hasta se magnetizan. Pero nunca se paran y, como la esposa del Cántico de San Juan de la Cruz, pasarán los fuertes y fronteras, por mucho que se empeñen las fieras del peaje. Deberían contentarse con las docenas, los centenares y, con suerte, con los millares de ejemplares vendidos y agradecer a Internet el ser más conocidos que nunca. Pero la avaricia persigue al dígito como el amo al esclavo liberado, el resentimiento insufrible de una existencia independiente al margen de su
creador.
Ahora que Wikileaks digitaliza la libertad de información y desinfecta algunas políticas corruptas, sin que los diplomáticos pidan derechos de autor, los creadores exigen un canon por tararear La Marsellesa. En lugar de creadores parecen criaturas en plena rabieta, con mucho infantilismo digital impropio de la cultura del presente. Deberían copiar cien veces en el encerado "esto no se hace", eso sí, a 20 euros por cada línea copiada. (Julio Seoane )"
Mañana, hablare con Isabel, la frutera, a lo mejor llegamos a un acuerdo y nos forramos con el Tomate.
